Новая рецензия безжалостного Элтона Ивана

[elenablondy]

 МУЛЬТИПЛИКАТОР ЕЛИЗАРОВ



Елизаров достаточно неплохо преуспел в стилистическом рерайтинге. Впрочем, нынешнее слово, слово печатное, давно напоминает мир глазами дальтоника. Когда к вам приносят на тарелочке говно, вы улыбаетесь и говорите – спасибо, это варенье. Когда идёт дождь, вы прикидываетесь, что находитесь в Африке. Ширина искажений и связанный с этим процесс штамповки новых шедевров достаточно велик, а потому недосуг думать, где у данного произведения начало и конец, и откуда всё это берется.
Нынешний талант, обобщенно, как мне кажется – это уже не видение, не способность созерцать и передавать, и нечто из разряда мелких сапожников, а может – и попросту барыг. Хорошо тому, кто прохитрил, да еще и так, чтобы никто ничего не заметил, после чего можно сделать умное лицо и выдавать себя за светоча. Однако, это система, и в этой системе всё одинаково – куда ни глянь.
Нынешний же постмодерн – весь на подбор рерайтинг, и здесь кто как успел, кто как «крутанулся».

Дальше

Comments

[nandzed.livejournal.com]

Слишком широко взятая девиантность печатаемых литераторов может быть и присутствует в реальности, но этого слишком мало для объяснения явлений книг и их причинности (отношу это к долгу критика). Все равно что просто назвать что-то своим именем и не более того. Яйцо - это яйцо, а г...но - это г...но. Читатель не так глуп, и даже если ошибется в подборе синомима для определения того, что он прочел, то переживать уж будет по-любому верно, а это первично. А рефлексия повторяема и вообще произвольна. То есть вторична. То есть от рецензента требуется несколько большее. Мало указать на девиантность литератора - нужно преодолеть ее своей трезвостью, методично проанализировав явление и вернув ему некую осознанность и стройность. Мы живем в мире причин и следствий, и это хорошая работа - правильно вскрыть и показать эти цепочки вокруг конкретной книги и автора, а не погружать читателя рецензии с головой в и без того переживаемую и совсем не дружественную чяитателю девиантность, "отклоненность" литературы постмодерна (как заявлено в данном случае).

[elenablondy.livejournal.com]

Я считаю что там нечего прослеживать и расстроена, что Элтон тратит себя на чтение ненужных книг. Все равно что рассуждать о пении поющих трусов с точки зрения музыки в целом.
Но он создал креатив, показал мне например, что в этой книге. Для рецензии на такое чтение, где все сплошь залито спермой и украшено отрезанными гениталиями, вполне достаточно, как по мне.
Я читала роман Елизарова "Библиотекарь" и писала о нем когда-то. Лучше всего автору удались там засмакованные и пересмакованные сцены массового членовредительства и уже там они были мало связаны с основным текстом.
Рецензия Элтона показала, куда двинулся автор. Мне туда не надо, эрго - книгу читать не буду. Цель рецензии достигнута.
Это я не спорю с вами. Просто мне кажется, тут как раз по сеньке и шапка...
А долга критика в разговорах о чтении не существует. Человек прочитал и взял на себя труд написать отзыв. Рассказал другим о своих ощущениях и некоторых мыслях. Если бы каждый пишущий отзывы думал о долге критика, я думаю, никто бы не писал рецензий, кроме пары тех, кто считает себя вершителями и властителями умов, а это, как правило, вовсе неадекватные и унылые товарищи )))

[nandzed.livejournal.com]

Осознавать свой профессиональный долг вовсе не значит быть или казаться себе вершителем судеб. Просто нужно вообще осознавать свои действия, зная, что они влияют на мир. Хорошо бы еще осознавать, как они влияют на этот мир. Отсутствие в современных пишущих этих формообразующих механизмов их работы весьма сказывается на ее качестве в целом.

[eltonivan.livejournal.com]

Глуп или не глуп читатель, это вопрос. В общей массе субкультура порождает достаточно сильные образцы искривленного мировоззрения. Причины и следствия тут очень простые, и они на поверхности, и никаких глубинных явлений тут нет. Когда на сцену выходит Ани Лорак и двигает ртом, а кто-то за нее поёт, это - то же самое, и высокие слова тут можно применять лишь для того, чтобы поупражняться.

[nandzed.livejournal.com]

ИМХО, если это для вас так - значит у вас просто нет сил оперировать серьезно, для вас это слишком бессмысленно в такой ситуации. Что тоже вполне можно понять.

[eltonivan.livejournal.com]

Да это немного в стороны, любезный. Типа говорили о воде, а перескочили на водку. Вы уж тему держите, или зачем ее тогда продолжать.

[nandzed.livejournal.com]

ИМХО, вы меня несколько не поняли. Я о том, что часто умные люди, сталкиваясь с глупостью и бессмыслицей (в данном случае в виде романа), решают, что это не требует от них никакого напряжения и развития сию минуту (вроде что с ерундой возиться?), а это не так.

[eltonivan.livejournal.com]

А. Точно, значит, не понял. Тогда всё верно. Но даже если и ерунда, она же позиционируется повсюду как вещь высокая, но и это не самое худшее. Хуже еще - это когда такая система перекрывает кислород нормальным авторам, при чем, начисто перекрывает. Ерунда ли написана, или нет - а получается как в Индии, где есть Боливуд.